Главная » 2022 » Май » 25 » Античный Петербург и верхняя Земля: Петрополис не был затоплен
12:04
Античный Петербург и верхняя Земля: Петрополис не был затоплен
Начнём с того, что северная столица России названа Петербургом вовсе в не честь Святого Петра и царя Петра I, а из-за греко-готского названия античного города. Петербург – это и Петрополис или Камнеград, поскольку по-древнегречески «Πέτρος» (Петрос) — это камень или скала. Оказывается, что конгломерат верхней цивилизации, включавший нынешний Кронштадт, Петербург и окрестности, стал обозначаться картографами ещё за 14 лет до основания Петербурга в 1703-м году!
Итальянская карта Д. де Росси 1692-го года, на которой шведский Ниеншанц, расположившись рядом с оседающим Петрополисом, потому назван Петербургом (Камнеградом). Карта хранится в Центре исторических карт Дэвида Рамси (The David Rumsey Historical Map Collection) Стэнфордского университета и научная достоверность несомненна.
Французская карта 1706 г. Делиля. Петербург подписан "городом, построенным царём", но обозначая остров, предположительно Ораниенбаума (отделённого тогда от берега), поскольку острова перед Ниеншанцем затоплены водой. А это значит, что Пётр I строил именно нижний город под Петрополисом. Не мог же он в здравом уме строить город в воде. Не был Петрополис и затоплен, поскольку на карте обозначена дорога, идущая к Ниеншанцу через Неву, бывшую потому совсем недавно мелкой протокой. Оседанию же верхних массивов всегда сопровождалось выделение пресной воды, образующей таким образом родники.
Именно в 1689-м году итальянец Д. де Росси (уже одна фамилия говорит о его связи с Россией) начал работу над картой Скандинавии, на которой шведский Ниеншанц назван Петербургом (Камнеградом или Петрополисом) из-за окружавших его остатков каменных строений прежнего города. Вот потому на европейской карте уже 1706-го года, явно срисованной с предыдущей, Петербургом, как уже городом русского царя, обозначен, вероятно, остров Ораниенбаума (Ломоносова), чтобы оставить место для указания Ниеншанца.
Шведский Ниеншанц с геокристаллом в виде «крепости-звезды» и рядом с ним камни старого города по берегу залива, согласно его плану (см. 1), также говорят о его верхнем происхождении. Наличие же русского города сзади шведского явно указывает на шведско-русскую унию и на Северную войну, как на гражданскую (см. 2). Петербург, но как город Петра, действительно был основан в 1703-м году в виде нижнего города, пригорода Петрополиса, от чего и пошло название Петербургской стороны (см. 3).
Шведская карта Ниена с подписью о неких каменных зданиях.
Фрагмент из карты Московии 1546-1557 годов Сигизмунда Герберштейна. Карельский перешеек в то время был залит водой с Выборгом на другой стороне Финской губы.
Сам же Петрополис, конечно, не вышел из воды, как считается в альтернативных кругах, а свидетельствует собой о концепции Верхней Земли. На это указывает, во-первых, явное различие конфигураций и даже числа островов в «дельте» Невы в сравнении шведской карты Ниеншанца и его окрестностей с планом начального Петербурга, повторяющего очертания и нынешнего города. Такое явное отличие не может быть вызвано колебанием уровня моря, а - лишь движением верхних геологических массивов на уже образованную островную подложку с Лемболовской возвышенности.
Слева - план Петербурга 18-го века, справа -шведская карта конца 17-го века с окрестностями Ниеншанца. Отличие контуров островов бросается в глаза.
Что город не вышел из воды, а образован сверху, свидетельствуют и результаты раскопок на Дворцовой площади, показавшие, что под полутораметровым слоем чистого песка (без всяких илистых речных отложения) находится первичная мостовая. Более того, местность вокруг конгломерата Петрополиса временами была и в состоянии максимального осушения. На медали Екатерины II в память о князе Рюрике вместо Невы указаны лишь Невские озёра. Есть и старинные карты, на которых Нева, как протока из Ладоги вообще отсутствует, а Ладожское озеро значительно меньше нынешнего.
Медаль Екатерины II в память о князе Рюрике, владевшим «обоюдными странами» ( Варяжской верхней страной и нижней русской землёй).
1600 год карта Буссемахера. Нева уже, наоборот, вообще отсутствует. Выше Ладожского озера прорисованы горы, указывающие на массив верхней Земли.
Наличие карт с разлившейся Невой, Нарвой и Копорьем у самого моря наряду с отсутствием Невы могло быть вызвано лишь постоянным движение геологических массивов в этом регионе. Нынешняя же геология «объясняет» такие изменения выдумкой неких ледников. Кроме того, далеко не всем известно, что Петрополис с расположением у Ладоги и Финской губы обозначен в летописях начальным, а затем и новым (латинским) Римом (см. 4).
Вот потому, если бы это был обычный для нашего нынешнего мира нижний город, он был бы непременно указан на картах, хотя бы и в изменённом или в завуалированном виде. Местность под первоначальным расположением Петрополиса, как исходного и латинского Рима (наряду с Константинополем или Византом), например, на карте 1706-го года Делиля обозначена некоей европейской (еврепейской) территорией.
Казанский собор в Санкт-Петербурге. Гравюра, художник Б. Патерсен. Необычное для нынешнего времени направление теней помечено стрелкой.
Следы оседания верхнего геологического массива в Карелии, считаемые неким древним вулканом, хотя процесс оседания верхних массивов вызывал и вызывает вулканическую деятельность.
Обратное течение Невы, зафиксированное в середине 18-го века (см. 1), также могло быть вызвано лишь движением верхних массивов, имевших лунной наклон их поля силы тяжести, что и приподняло на время уровень Невы вместе с подложкой Финской губы (опреснённой в результате этого). Свидетельства реликта наклона геологической платформы верхней Земли сохранились и на картинах художников 18-го века. Например, на картине Г. Патерсена от начала 19-го века, изображающей Казанский собор, тени в зените изображены направлением почти на запад, а не Север, как теперь. При этом официально преподносится, что собор был якобы построен (а не переделан) лишь в 1811-м году.
Слева - Третий Исаакиевский собор на гравюре И. А. Иванова. 1816 год, "Торжественное возвращение Петербургского Ополчения на Исаакиевскую площадь", хотя ополчение вернулось уже в июне 1814-го года из Данцига (Гданьска). Стрелкой показан памятник "Медный всадник", переделанный с царя Латина под Петра I. Справа Исаакиевский собор уже почти нынешнего вида буквально через год.
Слева художником Б.Патерсоном изображён Исаакиевский собор нынешнего вида, но с колокольней, как с остатком второго собора. Справа нарисован уже третий собор, причём на девять лет позже.
О таком наклоне примерно на 16°, создававшим комфортный климат на верхних массивах, говорит и сравнение северного географического направления на шведской карте Ниеншанца (явно срисованной с карт верхней цивилизации, судя по виду с Севера, а не с Юга, как теперь) с нынешним полюсом (см.1). Оседание верхней Земли в регионе Петрополиса образовало и солёное Липосское озеро у Усть-Луги на Кургаловском полуострове, и якобы древний вулкан Гирвас у Петрозаводска, и ладожские шхеры, что есть в реальности оплавлением пород верхней Земли при её оседании.
Подобный процесс, кстати, приводил и к многочисленным пожарам городов в Северной Америке. Из-за движения верхних массивов с Петрополисом оказалась и столь запутанной история Исаакиевского собора из четырёх (!) строений. Художники изображали четвёртый (нынешнего вида) собор в готовом виде чуть ли не через год после третьего храма. При этом третий храм был то у самого берега, то вдали от него. Более того, один и тот же художник (Б. Патерсен) через девять лет рисовал храм третьего вида вместо нынешнего четвёртого, написанного им прежде!
На панораме Петербурга начала 19-го века изображён собор нынешнего вида, но с колокольней, как с остатком второго собора. Здание, расположенное ещё на верхнем массиве, как бы парит в воздухе. На переднем плане - песчаная насыпь от движения верхних массивов. Она-то и засыпала нижние этажи.
Картина также начала 19-го века изображает вместе с третьим собором по центру и четвёртый храм, указанный стрелкой.
На этой картине первой половины 19-го века третий Исаакиевский собор изображён у самого берега, означая его скорое разрушение от движения верхних геологических массивов.
Всё это означает, что третий и четвёртый «Исаакиевские» соборы, как наследие верхней цивилизации, стояли в одно и то же время. Из-за смещения же верхних массивов (приведшего, кстати, к засыпанию нижних этажей города) третий храм, вытесненный к берегу, разрушился и на его место встал нынешний храм, реконструированный О. Монферраном. Выходит, только движением верхних геологических массивов объясняются четыре Исаакиевских собора в истории города, его явно античный вид, но отсутствие на старых картах, описывавших, естественно, только нижние, явно наблюдаемые и более стабильные геологические массивы.
