Выявление реальной, но довольно неожиданной причины распада Советского Союза показывает, что не имеет смысла сожалеть об исчезновении некогда великой страны, поскольку это было реализацией не состоявшегося (по крайней мере пока) плана по преобразованию Союза самим его руководством. Вот потому и Запад безосновательно приписывает себе заслугу в развале СССР, как некую победу в «холодной» войне.

• Кардинальный план от безысходности.

Ликвидация Советского Союза, как строго централизованно государства, в виде его реформации до Союза Советских Суверенных Республик (с сохранением и аббревиатуры СССР) по аналогии даже не с США, а с Великобританским союзом стран-доминионов, как ни удивительно, задумывался самим руководством СССР ещё в 1983-84-м годах в лице тогдашнего генерального секретаря ЦК КПСС Ю. Андропова. М. Горбачёв, занявший этот пост в 1985-м году, как явный протеже Андропова, лишь продолжил осуществление утверждённой ещё до него программы коренных преобразований в экономике и государстве, названной для политкорректности «перестройкой» и начатой для свыкания общества с фактом полного реформирования страны «ускорением».

м

Подтверждается это тем, что именно из московского центра в 15-и союзных республиках организовывались «народные» фронты с национальной и буржуазной политической направленностью. Их конечной целью было создание реально независимых или суверенных стран (см. 1,2), ориентированных на создание нового социализма (по типу шведской экономической системы). Не была исключением в этой программе суверенизации Белоруссия, Украина и Казахстан, но с нацеленностью на образование ими костяка нового Союза суверенных государств, к которому должны были затем присоединиться и остальные республики.

Российская же Федерация, считаясь в этой программе некоей естественной сердцевиной, должна была опять раствориться в общей системе нового Союза. Это изначально и обрекало план обновлённого Союза на провал. К тому же у будущего Союза из-за отказа от приоритета коммунистической идеологии не стало и связующей идеи. А она могла быть, например, в названии Союза именно Русским Союзом государств, ведь и на Западе всех советских называли русскими.

То, что внешне утопический (с высоты нашего времени) план по реформации Союза суверенизацией его республик был всё-таки принят, объясняется безысходностью ситуации в сверхплановой экономике страны, обозначившейся после эпохи брежневского «застоя», который потому и не был застоем, а хоть и медленным, но – развитием.

• Необходимость суверенизации республик бывшего Союза.

Программа суверенизации для отвода глаз общественности была в девяностых годах прошлого века выдана бывшим полковником КГБ М. Любимовым за некий абсурдный план «Голгофа», якобы предусматривающий за счёт системного развала страны и форсированного внедрения капитализма (что и было в реальности) опять вернуть её на путь обновлённого такой «перестройкой» социализма, но что уже и сам Любимов назвал шуткой (см. 3).

В действительности же причиной плана «социалистической капитализации» и суверенизации республик, названного перестройкой, стала явная перспектива полного коллапса советской жёстко-плановой экономики, нацеленной на что угодно, но только не на сам смысл экономики, состоящий в получении производственной и торговой прибыли. Причём всё это было на фоне огромных военных затрат (включая афганскую войну).

В отличие от Китая Советский Союз не мог начинать капитализацию экономики на основе имеющегося на тот момент государственно-экономического устройства. Китай, скреплённый единой структурой его коммунистической партии в одно государство, состоял из вполне самостоятельных хозяйственных районов. Советский же Союз был спаян той же коммунистической структурой уже в симбиоз государства и единой плановой экономики. Полное срастание властных структур и экономики стало последствием Великой Отечественной войны, когда буквально всё производство огромной страны было направлено на военные цели.

Такая экономика смогла восстановить страну после войны, создать производство ядерного и ракетного вооружения, задействованное затем и в освоении космоса, и в обеспечении населения продуктами и предметами первой необходимости. В мирных же условиях внешней торговли с другими странами экономика с нацеленностью не на прибыль, а на экономию (экономика должна быть экономной, - как говорил Брежнев) стала испытывать всё больший и больший торговый дисбаланс, порождающий дефицит, поскольку работала не на прибыль, а на производство ради производства.

Но и программа суверенизации республик Союза с расчётом на образование их собственной независимой экономики, ориентированной на социал-капитализм, оказалась, хотя и необходимой, но сбывшейся лишь наполовину. Этот план наряду с переводом республик на рельсы госкапитализма привёл к распаду огромной страны, который потому и был неизбежен. Но вот что интересно. Вполне возможно, что развал СССР станет лишь первым этапом программы обновления Союза, растянувшегося этим на десятилетия. А Горбачёв тогда будет не тем, кто развалил СССР, а первым Президентом обновляемого Союза, просуществовавшего менее двух лет.

1. https://ru.wikipedia.org/wikiРаспад СССР.

2. https://ru.wikipedia.org/wiki Народный фронт Латвии

3. https://weekend.rambler.ru/ План «Голгофа»: как Андропов планировал ликвидировать социализм в СССР.