Главная » 2021»Май»24 » Реальная история «Медного всадника» (Римские скульптуры Петербурга)
07:28
Реальная история «Медного всадника» (Римские скульптуры Петербурга)
Известнейшие памятники Петру I и полководцу А. Суворову, установленные в Петербурге вызывают недоумение их внешним античном видом. У монументов Петру хотя бы узнаваема его голова, профиль которой заменён на скульптурах (что и не скрывается в официальной версии изготовления «Медного всадника»). А памятник Суворову вообще представляет собой образ молодого допотопного (античного) воина, без всякого сходства с ним.
Повальное увлечение античностью скульпторов этих монументов отпадает. Например, официальный скульптур «Медного всадника» (памятника Петру I на Сенатской площади) Э.Фальконе никогда прежде не выполнял отливки медных скульптур (см. 1). А это значит, что француза пригласила Екатерина II вовсе не для изготовления памятника, а для его компоновки из уже готовых бронзовых скульптурных объектов.
Источник: ru.wikipedia.org/wiki «Медный всадник» (памятник Петру I на Сенатской площади).
Об этом говорит и то, что Фальконе, так и не завершив работы по скульптуре, покинул Россию. При этом сооружение памятника продолжил уже не скульптур, а архитектор Ю. Фельтен, назначенный вначале в помощь к Фальконе. Последнего же не пригласили даже на открытие монумента в 1782-м году.
Источник: ru.wikipedia.org/wiki Скорее всего, был изменён профиль лица у старой скульптуры.
Обратите внимание на не естественные переходы в лобовой и в нижней части головы статуи. Модель новой головы с профилем Петра к статуе лепила, как сообщается (см. 1), Мари Колло, некая ученица Фальконе. В реальности же, скорее всего, был изменён лишь профиль лица у старой скульптуры. По официальной версии сообщается, что якобы была сделана отливка памятника, во время которой пострадала верхняя часть скульптуры. И это явная ложь, поскольку работы завершались уже без Фальконе, не имевшего к тому же опыта в отливке.
В 1796-м году в памятнике обнаружили трещину, как раз разделяющие верх и них скульптуры. А рентгеноскопия показала, что каркас статуи проходит только через задние ноги коня. И это означает, что некую найденную бронзовую допотопную скульптуру всадника на коне лишь привели в положение вздыбленного коня для установки её на также уже имеющийся для этого постамент.
Сандалии на ногах "Медного всадника", о чем говорят явные пальцы ступней. Чтобы придать видимость ботфортов, был приделан каблук и убрана верхняя застёжка сандалий.
Отсюда Фальконе должен был приспособить выбранную Екатериной II скульптуру вместе с намеченным для этого постаментом, оставшимися от прежнего старого города, для переделки их в памятник Петру I. Фигура памятника потому представляет собой некоего знатного представителя не столь давней цивилизации верхних людей с мечом (никогда не бывшем у Петра) и в сандалиях, но сидящего на шкуре северного зверя (вероятно, медведя).
Сандалии же свидетельствуют о намного более тёплом климате этого северного третьего Рима (см. 2) из-за иного (меньшего) наклона осевшей верхней оболочки Земли. Оттого и якобы доставка огромного гранитного камня по финскому заливу и Неве – это явная фантазия и выдумка, чтобы скрыть наличие такой глыбы как раз у места будущего памятника. Ведь этот факт явно говорил бы об оседании пластов допотопного города с античными зданиями и скульптурами.
Сказочный рисунок доставки "гром-камня" для постамента "Медному всаднику".
Оттого и якобы доставленная гранитная глыба названа именно «гром-канем», поскольку и оседание храма, ставшего нынешним Исаакиевским собором, и его соединение с колокольней «второго» Исаакиевского храма (см. 3) совпадает по времени с установкой монумента «Медного всадника» (1768-1782 гг.) и также сопровождалось разрушительными молниями.
И уж совсем поражает неадекватностью официальная версия, что для выгрузки камня у берега Невы якобы применили тот же приём, что и при погрузке: «судно было притоплено и село на предварительно вбитые в дно реки сваи, что дало возможность сдвинуть камень на берег». А как тогда плыло «притопленное» судно при погрузке? Ведь наполовину «притопленности», как и половинчатой беременности не бывает.
Памятник Петру I у Михайловского замка. Явно античная статуя с изменённым профилем лица и опять в сандалиях.
Такая же допотопная (античная) скульптура от города-предшественника Петербурга (и тоже в сандалиях) была использована для памятника Петру I у Михайловского замка. Потому и не упомянуто имя автора скульптуры в протоколе заседания Совета Академии художеств по случаю её «изготовления» (см.4), поскольку оно заключалось лишь в новом профиле лица Петра I для памятника, оформленного, вероятно, Растрелли-старшим.
Статуя же А. Суворову с явно античным римским воином прошлой цивилизации верхних людей, ничего общего не имеющего с полководцем, была установлена императором Павлом, скорее всего, в пику исходному (итальянскому) Риму. С ним одиозный русский Император конфликтовал из-за борьбы за первенство в Священной Римской империи.
Источник: rus.team У памятника А. Суворову его античное происхождение уже нисколько не вызывает сомнения.
И здесь официальной версии опять пришлось прибегнуть фальсификации, что якобы «авторство памятника принадлежит скульптуру М. Козловскому». И, хотя, с другой стороны, памятник – это не одна скульптура, а и постамент, и место установки, но именно в этом и нужно указывать авторство, а не заставлять жить граждан в условиях сплошной исторической лжи.
