Многим интересно будет прочитать сообщение на адрес журналиста Владимира Познера по поводу его отношения к православной церкви.

Владимир Владимирович считает причиной низкого уровня жизни русского народа исповедание им православия (а не, например, протестантизма). А разве в Новгородской и Псковской республиках, исповедовавших даже фундаментальное православие, близкое к несторианскому толку был низкий уровень жизни народа? Новгород был вторым по богатству ганзейским городом после Гамбурга. А Псков ещё в начале 17-го века удивлял пришельцев (например, Стефана Батория) его размерами и величием, не меньшим величия Парижа. Потому способ ведения мирской жизни исходит никак не из религии, а из политики государства. А политикой царской России было порабощение народа малочисленной дворянской прослойкой общества. Дворянство во главе с царским режимом вело себя по отношению к «низшим» сословиям народа подобно оккупантам-поработителям. Вот потому и крепостное право было отменено, когда дворяне устали от него и уже на себе ощутили его экономическую невыгодность.

Сословное деление в виде ступеней гильдий существовало в царской Руссии даже в среде купечества. Место под Солнцем в Российской империи получали потому, как правило, не за труд, способности и устремления, а - за происхождение и вхождение в общество оккупационной элиты. Например, получение статуса дворянина для простолюдина было возможно только при условии получения им церковного образования и звания священника, что, кстати, уже полностью скомпрометировало церковь перед 1917-м годом. Вот потому подавляющая масса русских людей по политическим условиям не могла улучшать своё благосостояние, что отвращало их от упорного целенаправленного труда, как без-полезного устремления в тех условиях.

По причине дворянского засилья подавляющая масса народа пошла за большевиками, и – не за их коммунистическими идеалами, а – за свободу от дворянского и сословного рабства, поскольку только большевики однозначно говорили о борьбе с поработителями трудового народа в лице дворян, купцов и буржуазии. И атеистическая направленность большевистского государства исходила в первую очередь из откровенной поддержки церковью белогвардейского движения. И, кстати, как раз идеи белогвардейцев, как этаких арийцев среди собственного народа, спровоцировали фашистские и национал-социалистские движения в мире. Трепетное нежелание белогвардейцев отказаться от своих дворянских и сословных привилегий и согласных для возвращения своей прежней исключительности на развал России, как единого государства, даже привлекло более 1/3 патриотично настроенных (и в этом смысле истинных) дворян на сторону Красной Армии, хотя эти люди понимали возможные последствия для них такого шага.

В.И. Ленину удалось сохранить Русское государство в виде Российской федерации. Но его, кстати, до сих пор умудряются рассматривать лишь главой русских коммунистов, а не основателем нынешней Руссии. И только тайные соглашения с Антантой вынудили его создать не Русский, а некий Советский Союз из внешне «независимых» республик, что, кстати и было миной замедленного действия, развалившей этот Союз. Именно при Ленине с введением НЭПа и с разрешением кулацких хозяйств русский народ вздохнул свободно, в нём опять проснулась тяга к улучшению своего благосостояния. Но Сталин перечеркнул все ленинские начинания. И только общий революционный подъём народа, и его сплочённость в народном (как они считали) государстве позволило Сталину провести индустриализацию и осуществить промышленный подъём государства. При этом его «топорная» внешняя политика вызвала страшную войну для русского народа почти со всей Европой, возглавляемой оголтелым немецким фашизмом. Но в тоже время его умелые действия к победе в этой войне не позволяют ставить его на один уровень с Гитлером.

Политика Сталина и последующих коммунистических правителей была такой же политикой порабощения народа, но уже не сословного, а государственного порабощения, что также исключало устремление народа самостоятельно улучшать свой благосостояние. И православная церковь в то время, заметьте, подвергалась гонению и притеснению. Так где же её влияние на низкий уровень жизни народа? Но главное состоит в том, что и нынешняя политическая обстановка способствует образованию новой общественной прослойки своих, «блатных» и приближённых, получивших наследственно-родственный и взяточный доступ к государственным и олигархическим должностям. Основная же масса народа опять не имеет стимула улучшения своего благосостояния своими собственными действиями, поскольку поставлены в положение «сопутствующего народного материала», вынужденного жить на пенсии и зарплаты в 11-12 тысяч российских рублей.